Los ‘rosas’ y el Estado

Los 'rosas' y el Estado
10/28/2009
Por León Roldós
En el enfrentamiento entre los hermanos Correa y la banda de los 'rosas', bautizada así por el mayor de los Correa, se multiplican las novedades.
Lo más reciente es el escándalo de las salas de juego de azar, que después de la amenaza del presidente Correa de mandar tractores para destruirlos, se activaron los vínculos de protección que los mantuvo abiertos y protegidos.
Ya hay evidencias de que después de las intervenciones sabatinas del presidente Correa, los amenazados por él tienen tres alternativas: no tener miedo a las agresiones presidenciales y enfrentarlas; arrastrarse para que no se los vuelva a amenazar: o buscar o esperar intermediarios que obtengan que los sábados siguientes no se los amenace, ni se les perturbe en sus negocios.
Parecería que los de las salas de juego, que ya se habían vinculados con actores del poder de anteriores gobiernos, optaron por la tercera alternativa.
Los plenos poderes efectivos del presidente Correa y su entorno, que se demostraron en la destitución de los legisladores que hacían mayoría al inicio del período de 2007, la expulsión de los vocales del Tribunal Constitucional, las alteraciones en el texto constitucional y el sometimiento servil de otros órganos y organismos del poder público, solo han tenido un detente: la resolución de un juez de Tosagua en Manabí.
El ratoncito, juez pesetero, paralizó a la manada de elefantes de fuertes colmillos. ¡Qué increíble!
Habría sido suficiente reformar el Reglamento que encasille a las salas de juego bajo estrictas normas de control de la autoridad, para llevarlos a su clausura, pero eso no convenía a los de la red de la garitocracia, sino someterse a la resolución del juez de Tosagua, que no fue notificada a las autoridades del poder público, sino que sus copias se multiplicaron como volantes de circo para que esas autoridades la "acaten".
El denunciante mencionó en la lista del entorno del Gobierno, entre otros, a los hermanos Alvarado -Vinicio y Fernando- quienes admitieron vínculos con los negocios de las casas de juego, pero no como funcionarios públicos, por lo que la permisividad gubernamental, para que los garitos sigan lucrando, sería pura coincidencia. Los Alvarado acusan al denunciante de injuria contra el "Estado Ecuatoriano", en papel de la Presidencia de la República, con el patrocinio del Secretario Jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, porque cuestionarlos - a los Alvarado- es agraviar al Estado.
A Luis XIV de Francia se le atribuye simbolizar el autoritarismo con la frase "El Estado soy yo". Los 'rosas', en los hechos, actualizan la frase: "El Estado somos nosotros". Y como en 2010 habrá que confirmar o reemplazar a todos los jueces penales, Alexis Mera advierte: "Hay que llenar de jueces la cárcel". Intimidación y amenaza para someterlos.

BARAJANDO EL PORVENIR

BARAJANDO EL PORVENIR
Me pregunto qué hemos obtenido preanunciando torpezas que luego acontecieron en nombre de una revolución condenada al fracaso ; cuánto hemos logrado señalando muestras de corrupción que no han cesado de presentarse ( y de exhibirse ) ; qué hemos avanzado descubriendo pusilánimes que están al borde de caer en el encubrimiento, comprometidos con su servilismo o con sus rabos de paja que barren bajo la alfombra sus propias defecciones. Y la respuesta es mezquina. O no estamos en lo cierto y nuestra protesta está equivocada, o la estupidez se ha enraizado en este país y ha logrado neutralizar todo racional esfuerzo en favor de la dignidad nacional. Todas las negatividades de este gobierno devienen simples noticias periodísticas que, al cabo de pocos días, dejan de ser tales y se olvidan ,carentes ya de interés. La paradoja que vivimos nos enseña que denunciar una fechoría equivale a cometerla. Sufrimos así una especie de hartazgo de los yerros y torpezas gubernamentales, que debemos digerirlos y desasimilarlos cuanto antes ,siempre sin consecuencias para sus autores..

El absurdo es el pan de cada día. Vemos un Presidente llevando su narcisismo político hasta el extremo de violentar un brutal racionamiento de energía eléctrica, y "permitir" a la nación que disfrute de su cadena sabatina para conocer los pormenores de su visita a Inglaterra, donde pudo codearse con la nobleza británica , descubriendo en ella virtualidades de las que no gozan los "pelucones" criollos. Guardando las proporciones, recordé a mis hijos, aún infantes, describiendo entusiasmados su primera visita a Disneyworld . Y todo aquello montando un tinglado que utilizó los escasos recursos energéticos con que contamos, resultado de nuestra propia ineptitud y de desestimar la esperada réplica de un gobierno colombiano al que se tildó de indecente y mafioso y del que, cándidamente, se esperaba que siguiera proveyéndonos fluido eléctrico.¡ Cuánta torpeza nos rodea ! Debemos abandonar todo eufemismo y decir, con pesar y sin ambages, que la ineptitud nos gobierna.

Ese mismo Sábado , la claque convocada a la cadena presidencial cumplió su ración de aplausos. El mago prestidigitador los cosechaba en los momentos precisos de su discurso, reafirmándose a sí mismo su predestinación para gobernarnos. Uno de sus paradójicos mensajes fue, para estupefacción nuestra, que debíamos ahorrar energía, sin reparar que el país la derrochaba observándole

Luego cayó en mis manos el resultado de una encuesta seria y prolija, reflejando una descomunal distorsión de básicos conceptos en política : Correa mantendría la aprobación personal en la mayoría de ecuatorianos ,mientras su gobierno se habría ganado el título de corrupto por parte de una mayoría aún más voluminosa (78%) ; Correa contaría con la aprobación de una mayoría como Presidente, opinión que contrasta con la condena que la misma ciudadanía encuestada hace por los pobrísimos resultados obtenidos por su gobierno. Correa sería , pues, para los encuestados, un gobernante aceptable presidiendo un gobierno de corruptos. La lógica hecha trizas. Concluí al final que esta dicotomía insólita sería el resultado de la más eficaz y desvergonzada ficción publicitaria que haya podido parir nuestra política. Nada importa que su entorno administrativo sea repudiable ; ninguna relevancia tiene que la corrupción comience a ser la tónica de su gobierno ; ninguna trascendencia tienen las torpezas e ineptitudes de su gobierno . Correa , él , la persona misma, resultaría ser un individuo en quien la mayoría ingenuamente cree , un gobernante que, por todo cuanto diariamente dice estar haciendo, por todo cuanto diariamente despotrica de los regímenes pasados, se habría ganado la aceptación popular , aunque limitada a su espectro físico, a su corporeidad humana. Todo un amasijo ético que conjugaría supuestas virtudes personales y corrupciones institucionales, Eso habría bastado - hasta ahora – para los buenos resultados electorales. Correa seguiría creyéndose el salvador, el Mesías. Su administración podrá terminar más tarde como un estercolero, pero Correa , pese a ser el principal protagonista de todos los sucesos, pese a estar en todas las jugadas, pese a enfrentar todas las acusaciones contra "su" gobierno con el cual está lógicamente identificado y fundido, se mantendría impoluto.¡ Uno sería Correa y otro su gobierno ! ¿ Cómo se ha podido llegar a esta aberración tan contrastante y absurda ? La respuesta - repito - está en una maquiavélica publicidad que llena casi todos los tiempos y los espacios de la ciudadanía con su atosigante martilleo al mejor estilo comunistoide. No hay minuto que transcurra sin que algún medio - oficial o no -publicite la honradez con que se autodefine Correa , sin importar que se falsifique verdades. Las ficciones cobran veracidad tras repetirlas una y miles de veces.

Pero una cosa sí es cierta. El Ecuador que sobrevenga después de Correa, ya no será el mismo. No será, por fortuna, el que Correa planeó ; pero tampoco – por fortuna también - retornará al pasado ominoso y despreciable. Todo dependerá de cuán profundas sean sus huellas, de cuán profundos sean los daños que haya causado por su incompetencia y su afán destructor . Emergerá un nuevo Ecuador, sin duda. Surgirán nuevos políticos , pragmáticos y patriotas, estables y conciliadores, estructurando una nueva y robustecida democracia . Un mejor pais , necesariamente sin Correa.
DR.FRANCISCO CUESTA SAFADI

Nuevo militante. Jorge Vivanco Mendie

Nuevo militante.
Jorge Vivanco Mendieta.-
Comenta que el frente oficial contra
la prensa y los periodistas independientes, dirigido e inspirado por el
Presidente de la República, tiene un nuevo militante, el Ministro de
Coordinación Económica encargado de la presidencia del Directorio del Banco
Central, Ec. Diego Borja, quien, con la firmeza del converso, en la rueda de
prensa que dio en su calidad de gran repartidor de la Reserva Monetaria entre
los bancos del Estado, tuvo una actitud ofensiva y desafiante cuando un
periodista le aclaró que no eran solo cuatro sino diez las cabezas de
funcionarios de la cúpula del Banco Central que rodaron con la fulminante
"orden" que dio el presidente Correa de traer esa plata de la mencionada Reserva
que estaba en el exterior. Borja insistió: son cuatro nada más. El periodista
arguyó que fue la Ec. Karina Sáenz, quien ocupó el puesto del propio Borja, la
que declaró que eran diez. El funcionario no tuvo escrúpulo en decir al
periodista que mentía, siendo él quien sostenía una falsedad, conforme se probó
en ese mismo momento con simplemente reproducir las declaraciones de la Ec.
Sáenz.

Rafael Correa, recetario para un desastre

Rafael Correa, recetario para un desastre
Carlos Alberto Montaner
Rafael Correa, el presidente de Ecuador, acaba de publicar un libro.
Lo llamó Ecuador: de Banana Republic a la No República. Supone que el
país, bajo su mando, dejó de ser una república bananera, gobernada
arbitrariamente en beneficio de una oligarquía deshonesta y del
capital extranjero, para convertirse en otra cosa que no es, tampoco,
una república tradicional con su separación y equilibrio de poderes,
su constitución neutral y sus instituciones abiertas que propician los
cambios suavemente al amparo tranquilo del Estado de Derecho.
En la solapa del libro Correa aporta sus notables credenciales
académicas y declara su filiación ideológica. Dice ser un seguidor de
la doctrina social de la Iglesia y de la hoy muy desacreditada
teología de la liberación. Pero es en el texto, compuesto por
artículos previamente publicados, donde encontramos las claves de su
visión de los problemas de Ecuador. Es ahí donde comparece una
abultada lista de malos a los que fustiga junto a los buenos a los que
cita elogiosamente.

La lista de los villanos es muy extensa: prácticamente todos los
presidentes que lo precedieron en el poder, los organismos
internacionales de crédito, "la nefasta burocracia internacional y sus
corifeos´´, el mercado y "la mano invisible´´ que lo guía, el Consenso
de Washington, la independencia del Banco Central, la dolarización del
país, el comercio libre internacional (el ALCA), la privatización, lo
que llama "la larga y triste noche neoliberal´´, las concesiones de
los servicios a la empresa privada y la "tercerización´´ o
contratación a terceros para evitar cargas fiscales o presiones
sindicales. En la página 64 manifiesta una intención que me parece
encomiable: "Liberar al Estado de los grupos de poder que lo
controlan´´.

Sus héroes son el Estado, la teoría de la dependencia, la
planificación, el gasto público, el dirigismo desarrollista, una
moneda nacional que sirva para encajar las crisis y compensar la
improductividad del país, Raúl Prebisch, J. M. Keynes, James Petras
--un disparatado economista marxista radical--, las protecciones
arancelarias para desarrollar la industria nacional, cierta
conveniente inflación y hasta Facundo Cabral y Eduardo Galeano, como
para poner cierta nota folclórica a un texto que es semiacadémico.
El libro tiene algunos errores impropios de un economista formado en
Estados Unidos como, por ejemplo, afirmar que el gobierno de F. D.
Roosevelt revocó el patrón oro en 1933, algo que sucedió, realmente,
durante la administración de Richard Nixon varias décadas más tarde.
Roosevelt lo que hizo fue devaluar el dólar con relación al oro: de 20
dólares la onza a 35, medida que, en su momento, fue considerada por
muchas personas como una violación de los derechos de propiedad.
Estamos, pues, ante un gobernante que posee cierta visión ideológica
perfectamente calificable como estatista ("tercermundista´´, le
llamaba Carlos Rangel), acompañada por una acendrada desconfianza en
la economía de mercado y en las intenciones de las grandes democracias
desarrolladas. Lamentablemente, a esta equivocada forma de entender
cómo debe gobernarse, cuarenta veces fracasada en América Latina a lo
largo del siglo XX, se une un temperamento claramente autoritario,
según su propio hermano, y la perniciosa arrogancia intelectual de
quien no conoce la duda y se mantiene indiferente ante una realidad
que desmiente constantemente las premisas de las que parte.
Si, de acuerdo con el análisis de Correa, la clase política
ecuatoriana es totalmente venal e ignorante, y está rodeada por un
ejército de funcionarios indolentes, ¿por qué cree que el Estado va a
solucionar los problemas de la sociedad mejor que la sociedad civil?
Si el sector público ecuatoriano es un minucioso desastre y su propio
gobierno naufraga en medio de la corrupción y la ineficacia (según
también opina su hermano) y ni siquiera pudo prever el anunciado
colapso de la distribución de energía eléctrica, ¿qué le hace pensar
que dándole más poder y entregándole más recursos ese Estado va a
hacer mejor su trabajo?
En lugar de mirar hacia Venezuela, que es el modelo perfecto de cómo
no debe gobernarse a una sociedad, el señor Correa debería observar
cuidadosamente el tipo de Estado que los chilenos han construido a
partir de los años ochenta, y luego, inteligentemente, han conservado
y profundizado los posteriores cuatro gobiernos de la democracia, como
hará el que salga electo en las próximas elecciones. Es verdad que los
chilenos hacen lo contrario de lo que Correa prescribe, pero parece
aconsejable imitar los ejemplos exitosos, no los fallidos.
Al final de su libro, Correa cita a dos economistas que,
probablemente, no ha leído o, peor aún, no ha entendido, Ronald Coase
y Douglas North, y asume con ellos que la prosperidad, el desarrollo y
la estabilidad dependen de la calidad de las instituciones y del
carácter predecible de las reglas. Exactamente lo opuesto a lo que
hace su gobierno. Eso se llama cultivar la esquizofrenia intelectual.

CARTA DEL COMANDANTE HUBER MATOS AL CO

CARTA DEL COMANDANTE HUBER MATOS
AL COMANDANTE RAUL CASTRO RUZ.
San José, Costa Rica, Marzo 16 de 2010
Comandante Raúl Castro: Es probable que a estas alturas no te hayas dado cuenta de las consecuencias del heroísmo de Orlando Zapata. La historia demuestra que la permanencia prolongada en el poder distorsiona la visión de quienes lo detentan.
El Parlamento Europeo, que representa a casi 500 millones de personas, votó mayoritariamente por condenar su muerte, exigir la libertad de los presos políticos y la democratización de Cuba; en realidad esto es una condena para ti, para Fidel y al medio siglo de tiranía.
El sacrificio de Zapata ha reducido aun más esa minoría que el régimen ha mantenido engañada en el mundo. La campaña de mentiras que muchos han querido creer por demasiado tiempo va quedando al descubierto.
Los gobiernos que respaldan a la tiranía, como España y Brasil, son hoy cuestionados por muchos de sus compatriotas y por millones de ciudadanos del mundo democrático. Los gobernantes latinoamericanos que han callado los atropellos de la dictadura en Cuba, han quedado en el ridículo ante la denuncia del presidente Oscar Arias, un líder que ha demostrado tener valor y principios.
Hasta los medios de prensa internacionales, que se han comportado como rehenes de la dictadura en Cuba, en esta oportunidad no han sido tan cautelosos en el manejo de la muerte de Zapata, de la huelga de Guillermo Fariñas y de otros presos políticos en la isla.
Es probable que tú comprendas en algún grado las consecuencias de todo esto. Súmale la silenciosa condena del pueblo cubano y la indignación de la gente en la calle por ese crimen y por la calumnia racista con que ustedes trataron de justificarlo.
Miles de cubanos miembros de las Fuerzas Armadas, del Ministerio del Interior y del gobierno, repudian calladamente la muerte de Zapata y la grosera justificación del gobierno.
El pueblo cubano es el recurso más importante en el proceso de desarrollo económico, cultural y político de la Nueva República. Por no entender eso, todas tus seudoreformas han fracasado y seguirán fracasando.
Sin un Estado de Derecho no habrá un pueblo dispuesto a trabajar con fe, entusiasmo y confianza. Sin un gobierno legítimo, con leyes e instituciones independientes del capricho o de los intereses de quien gobierne, no habrá confianza ni garantías para el progreso de la Cuba del siglo XXI a que tiene derecho la juventud cubana.
No llegarán a Cuba los recursos financieros sin un régimen democrático. Ni los recursos financieros, ni las inversiones necesarias para revertir medio siglo de atraso, abandono, corrupción y despilfarro.
Un cambio sin democracia equivaldría a una piñata donde los privilegiados del poder y el capital extranjero se repartirían el patrimonio de Cuba. Ustedes creen que el pueblo se conformará si le
reparten migajas. Piensan que así podrán continuar mandando mientras ellos siguen viviendo como ciudadanos de segunda categoría.
Tú y Fidel traicionaron la revolución democrática por la que luchamos en la Sierra Maestra. Tú y Fidel traicionaron al pueblo cubano y trataron de justificar esa traición con las promesas de la utopía comunista, que resultó un fraude de proporciones históricas.
El 21 de octubre de 1959 le dije a Fidel que el camino que tomaba llevaría a nuestro país al desastre y, por esa razón me hicieron pasar dos décadas en prisión, que viví con orgullo porque fui leal a mi pueblo y a los ideales democráticos de la Revolución. Una semana después de arrestarme, ustedes asesinaron al Comandante Camilo Cienfuegos.
Tú y Fidel mandaron a miles de compatriotas al pelotón de fusilamiento. Nunca sabremos cuantos cubanos fueron asesinados en secreto, ni cuantos perdieron su vida en el mar en desesperados
intentos por alcanzar la libertad. Cientos de miles de ciudadanos han pagado con largas condenas de prisión su amor a la libertad. Todavía hay un presidio político injustificado y brutal. Solamente Dios puede tener una compresión real del daño moral y del sufrimiento causado al pueblo cubano durante medio siglo.
Como si todo esto no fuera suficientemente vergonzoso, ustedes han estado seriamente involucrados en el narcotráfico y el terrorismo internacional.
Cuba está en la ruina material y tú y tu hermano han envejecido en el poder, queriéndole hacer creer a todo el mundo que el desastre es por culpa del "bloqueo" estadounidense. En realidad tú y Fidel
despilfarraron los inmensos recursos que la URSS puso a su disposición por treinta años, como también hicieron con los préstamos de la cuantiosa deuda externa que tiene Cuba y los miles de millones de dólares que le han sustraído a Venezuela.
El heroísmo de Orlando Zapata ha despertado al mundo y ha cautivado al pueblo cubano. La indignación que ha provocado su asesinato es el principio del fin del castrismo. Tú puedes escuchar lo que te ha pedido Juan Juan Almeida, el hijo del comandante Almeida, e irte de Cuba porque eres el responsable principal de esa muerte.
Le vas a ahorrar a nuestro pueblo un sacrificio final y vas a darles la oportunidad de redimirse a los miembros de las Fuerzas Armadas, del Ministerio del Interior y del gobierno que quieren participar en un auténtico cambio de rumbo.
Fidel está fuera de la realidad y todos estamos presenciando su castigo en vida, pero tú puedes evitar correr la suerte de Ceauşescu, porque antes de que el pueblo te alcance, el propio ejército, en lugar de responsabilizarse ante la población con tu fuga, hará justicia contigo; sálvate y salva a tu familia, todavía estás a tiempo.
Huber Matos
Comandante de la Revolución

¿Justicia y ética tributarias?

Veo que hay una gran preocupacion en Ecuador por los llamados IMPUESTOS CONFISCATORIOS.

Nicolás Parducci |
Las exacciones tributarias: impuestos, tasas y contribuciones especiales son fuentes de financiamiento del Estado y sus instituciones, para realizar las obras y prestar los servicios que deben satisfacer  las necesidades colectivas de sus respectivas comunidades. La teoría enseña que los impuestos, como el IVA, el IR o el ICE (al valor agregado, a la renta y a los consumos especiales) son cargas que pagamos los contribuyentes sin que conozcamos exactamente en qué se invierten los valores que entregamos. Las tasas constituyen la contraprestación económica que pagamos por el costo estimado y proporcional del servicio público que demandamos y gozamos, como electricidad, agua potable, teléfono, correo y circulación por puentes y caminos (pontazgo y peaje). Las contribuciones especiales permiten a las instituciones del sector público, como el Estado, los consejos provinciales y las municipalidades, recuperar parte de las inversiones realizadas en obras públicas que generan plusvalía a los inmuebles aledaños, cobrándoselas a sus dueños. En general, para la ciudadanía es fácil entender la razón de ser de las tasas y las contribuciones especiales porque puede darse cuenta que recibe un beneficio a cambio de su dinero, aunque a veces le parezcan excesivas. En cambio, no le es fácil identificar lo que recibe a  cambio de los impuestos que paga, porque no percibe lo que cuesta la seguridad externa e interna, la educación pública o la burocracia que ha de existir para que funcionen las administraciones públicas, nacionales y locales. Creo que esto último es una de las causas que podrían llamarse normales para tener un cierto rechazo hacia el pago de impuestos, pues la anormal sería querer que se hagan obras que benefician o utilizar servicios que se necesitan sin tener que contribuir. Por razones como esta es que el sistema impositivo de un país debe inscribirse necesariamente en un marco de justicia, en el que la participación de la ciudadanía en el financiamiento de los presupuestos del sector público no erosione la economía familiar. La ruptura del equilibrio de la justicia  lleva a la ciudadanía consciente de sus responsabilidades cívicas y morales a conflictos éticos, pues la enfrenta al dilema de o cumplir las normas impositivas, con lo cual desfinancia su economía familiar, o no paga lo que debe y entonces será sujeto a conflictos de conciencia y de sanciones. Para algunos es fácil hablar de promedios, estadísticas y proyecciones sin considerar la situación personal y familiar de las personas que integran el universo de contribuyentes. Cuanto más claras sean las reglas impositivas hay menos posibilidades de fraude y evasión, siendo un ejemplo el IVA, que es una proporción al valor de un bien o un servicio y se paga sin admitir rebajas. ¿Por qué para el pago del impuesto a la renta de los profesionales no se fija una tarifa, sin admitir como ahora ciertas concesiones de rebajas que comienzan por generar dudas y terminan en resultados que luego son juzgados como punibles? Allanar el camino para que la contribución ciudadana al financiamiento de los gastos públicos sea justa y evite conflictos éticos es un desafío cívico para quienes legislan sobre esta materia. ¿Conviene analizar más y profundizar este tema? ¿Sería tan amable en darme su opinión?

una de cal y otra de arena

Nuevo en Autentico Ecuatoriano

 

Constituyente, Sonrisas y Tiempo de Reflexión Posted: 12 Aug 2008 11:23 PM CDT Voy a empezar diciendo algo que podría resultar no menos que obvio para los que me conocen personalmente: no hago campaña por el SI, pero tampoco la hago por el NO. En realidad, hago campaña por el voto racional; aquel que es el resultado del análisis oportuno, usando el mecanismo pensante para diferenciarnos un poco de los borregos que actúan en función de la manada. En estos días se ha inflamado el debate con respecto a la nueva PROPUESTA de Constitución que han elaborado ese grupo de hombres y mujeres en Montecristi, Manabí. Se escuchan las voces oficiales a favor de la nueva constitución, aunque - y en honor a la purísima verdad - ni al Ec. Correa le agrada en su totalidad. En el otro extremo del espectro se ve de lejos un estallido cuasi-caótico de oposición férrea, con una argumentación más pobre aún que los argumentos de un niño para rechazar la sopa en el almuerzo. El soporte para rechazar la propuesta de Constitución se basa en cosas tan pueriles como el que vaya o no el nombre de Dios antes que el de la Paccha Mama, o que se deje una presunta puerta trasera abierta a la legalización del aborto. Recuerdo en aquellos glamorosos ochenta cuando León “Mussolinni” Febres Cordero presentó un grupo de preguntas en pleibiscito y el Doctor Oswaldo Hurtado - mentalizador y ejecutor de la crisis económica de la última década - salía en televisión en una propaganda pegajosa: Dile NO, NO y NO a este Gobierno. Aunque aún era un crío, siempre me pregunté porqué la gente no podía rechazar al gobierno y de cualquier manera votar por el SI en una que otra pregunta. Aún hoy me lo pregunto. Siempre he creído que en beneficio de la sanidad mental, se debe diferenciar entre César Augusto y Nerón, que los dos siendo emperadores, no vienen a ser lo mismo. Y la Asamblea no fue lo mismo que la Presidencia de la República, así como Correa no es la Constitución, y a veces llego a sentir que ni siquiera la representa. ¿Voto por el Sí o por el No? Esa es una elección personal, que para el beneficio personal y público debería tomarse luego de reflexionar en los pros y los contras. Pero no debe tomarse la decisión como resultado del borreguismo, o porque Correa lo dice, o lo dice Nebot o mucho menos un guardia de choque como Harb. No votes por el NO o por el SI, sólo porque la Constitución no pone primero el nombre de Dios. El nombre de Dios ni siquiera debería ser material de una Constitución, por mucho que el pueblo sea de mayoría cristiana. “Al César lo que es del César” - decía el Gran Maestro hace dos mil años, y una Constitución es un documento de hombres para legislar temas de hombres (y mujeres, naturalmente), no para involucrar a Dios en nuestros entuertos. No votes por el NO o por el SI, sólo porque estás en contra o a favor del Aborto. Honestamente, he leído el texto buscando algo que indique que está prohibido o permitido el aborto y no lo he encontrado. Hasta donde recuerdo la Constitución del 98, es igualmente ambigua y fue aprobada inequívocamente por el pueblo del Ecuador. Me pregunto, ¿qué, no abortaban las mujeres hace 10 años como ahora? ¿qué hace mejor a la Constitución del 98 con respecto a prohibir el aborto? En realidad, lo que uno debe preguntarse es si conviene mantenerse con la Constitución del 98, que dicho sea de paso adolece de más de un grave problema de fondo, o es mejor darle paso a esta nueva Constitución. También debe uno preguntarse si la Constitución del 98 favorece el desarrollo económico sustentable del país o es mejor la nueva Constitución. Temas como el migratorio, el de la moneda, el del uso de los recursos naturales del suelo, agua y aire: ¿está mejor estipulado su consumo en la COnstitución del 98 o en la nueva Constitución? Y si se habla de los derechos de los ciudadanos del país - que dicho sea de paso, es lo que personalmente creo que debería ser todo el contenido de la Carta Magna: ¿están mejor consignados en la Consitución del 98 o en la nueva propuesta? Uno debe preguntarse también si bajo el esquema estructural político planteado a través de la Constitución del 98 se favorece la Gobernabilidad, o es todo lo contrario. ¿Hasta cuándo nos vamos a dejar engañar, compatriotas? ¿Para qué elegimos un Presidente, para botarlo del puesto cuando a las mafias no les conviene, o para qué prepare un camino para que nosotros desarrollemos? No soy Correísta, y que pena por el que se exprese a favor de semejante desfachatez, hasta donde recuerdo escribí una vez un pequeño texto con 10 razones para no votar por Correa. Lo que sí soy es consecuente con las elecciones que otros han tomado por mi, por respeto al mecanismo democrático. Si el pueblo eligió socialismo como la opción para el desarrollo: ¿Qué esperaban de la Constitución en un ambiente de mayoría socialista? ¿Una Constitución de tinte neoliberal? Entonces, es por demás absurdo y hasta infantil el que los que antes celebraban la victoria de Correa y como aplastaba un Congreso incipiente, ahora se destapen a favor del No con argumentos PUERILES, repito: PUERILES. La tarea para TODOS los ecuatorianos no es simple, pero no toma más de unas horas. LEAN EL TEXTO DE LA PROPUESTA DE CONSTITUCION, luego revisen la Constitución del 98, comparen y lleguen a una decisión primaria. Luego, si - como es mi caso - no están seguros de los efectos que la interpretación de la Constitución pueda tener en un futuro, entonces pregunten a algún jurista respetable que conozcan - a.k.a. abogado - y salgan de la duda. Y si quieres hacer una comparativa, pues, bien puedes bajarte el texto constitucional de otros países, e informarte. Lo que no debemos permitir es que los especuladores baratos de la política nos lancen verdades a medias y exploten la ridículamente sensible vena religiosa y curuchúpica de nosotros, los ecuatorianos. Llega el momento en el que es imposible seguir soportando semejante aparataje de miseria y mediocridad, y aún compartiendo la posición general de unos u otros, place romperles la cara por falsos, mediocres y miserables. Lástima, hasta antes de toda esta molienda de mierda mediática solía respetar el criterio de Arregui, repito es una lástima que haya revelado el lado oscuro de su accionar público. ¡Repugnante! Por cierto, ¿No aborrecen ese estúpido adhesivo que dice NO JODAS A GUAYAQUIL? No se si es producto de un momento febril de debilidad mental que pretende explotar la paranoia de mis coterráneos, o simplemente es un pensamiento sincero cuanto errático. ecuador

 

Pelucón!! muy bueno....del pajaro Febres Cordero

Francisco Febres Cordero  
Pelucón No, pelucón Sí

Con la revolución ciudadana el término pelucón se impuso en el léxico ecuatoriano. Si bien hasta el momento ningún lingüista lo ha definido con exactitud, todos sabemos que califica a quienes, antes del siglo XXI, eran conocidos como aniñados, es decir, esos que se preocupan por ir vestidos a la moda, se movilizan en autos de lujo, hacen ostentación de su poder, buscan amistades solo entre sus pares, viven en urbanizaciones exclusivas, mandan a sus hijos a colegios y universidades privadas y tienen sus ojos puestos en Miami. En resumen, son horribles.
Tan horribles que el Correa no deja de referirse a ellos y endilgar a todo opositor que se le cruza por delante ese sambenito: pelucón. Claro que entre los numerarios y supernumerarios de Alianza PAIS hay varios, pero como ellos están adscritos a la revolución ciudadana, no cuentan: son pelucones de forma, pero no de fondo.

Por eso, si ustedes se encuentran con un señor que va en un auto de lujo escoltado por una enorme, desafiante caravana, no crean que es un pelucón: es un funcionario del Gobierno nomás. Y si ese funcionario hace, de pronto, parar a toda su numerosísima comitiva para ordenar que metan preso a quien, parado en la esquina, hizo un gesto lesivo a su majestad, no lo confundan con un pelucón: es el Presidente de la República nomás.

Tampoco crean que es un pelucón todo aquel que se viste con ropa diseñada especialmente para él: es el Presidente de la República nomás. Sus camisas son tan exclusivas que se las hizo sacar al mismísimo ministro de Educación que, creyendo que ese era el uniforme de los maestros de la revolución ciudadana, las comenzó a usar.

El Presidente dispuso que esas camisas solo podía llevarlas él y nadie más que él. ¡Pobre ministro! Quedó para vestir guayaberas, máximo. ¡Y tan contento que estaba!

Y pelucón tampoco es todo aquel que tiene a sus hijos en establecimientos privados. ¡No! Alguien no pelucón, como el Correa, tiene derecho a dar a sus hijos la mejor educación posible, esa que no se alcanza en los establecimientos públicos.

Y pelucón tampoco es quien va a comprar un jet y un helicóptero para su movilización personal: es el Presidente de la República nomás que, después de pasar muchas penurias, revolucionará su flota para ponerla a tono con el siglo XXI que, entre otras cosas, ha reinventado la majestad aeronáutica del poder.
Y pelucón tampoco es el que despide al cocinero criollo que le cocinaba y que daba al pescado, al pollo y a la carne de res una similar sazón; por eso, en su lugar contrató un chef belga que hace que el pescado parezca pollo y que el pollo sepa a carne de res. ¡Ese no es un pelucón!: es el Presidente de la República nomás, cuyo paladar tiene derecho a reclamar los exquisitos efluvios que demanda la majestad de su rango.

O sea, pelucón es todo aquel que, ostentando privilegios, está en contra del socialismo del siglo XXI

En cambio quienes ostentan sus privilegios y, además, insultan a todos los que piensan distinto y, con un desdén altanero, demuestran a cada paso su prepotencia, pero están por el Socialismo del siglo XXI, jamás pueden ser calificados como pelucones.

Porque pelucón solo rima con oposición. Y punto.
Por esto y más Vota de una vez por cualquiera, menos por los pelucones de Alianza País!!
Si ahora sin tanto poder tiene tanta prepotencia que nos vendra despues mas tenemos que perder que ganar.. preferible el poder en varias cabezas que en una sola y mareada por la ambición que llegan a tener para muestra el propio Fidel... si has visto las pequeñas 30 casitas que tiene regadas por la isla? Su propia hija lo denunció y publicó fotos de las mismas y todos los familiares de Chávez? Una de las haciendas más grandes de cultivos de Venezuela está a nombre de su empleado personal. Lo denunciaron los diarios del mundo entero y en Ecuador también se publicó en los diarios!!! Así que ojo con tu voto... si piensas que vas a ganar ojo mucho ojo todavía tienes tiempo de recapacitar! ! El mismo slogan rige en todos estos países YA ES DE TODOS!!!! se nota!!!!!!!

.

prepotencia

Comentario de Mario Vargas Llosa .

Cuando uno de los mas grandes escritores y pensadores del siglo XX ,dice esto.....

¿¿¿¿QUE MAS DECIR ?????

 

Comentario de Mario Vargas Llosa .     (Corto y preciso) “Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país, que era un país de vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy?¿Qué pasó?¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?. No, los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones. Eso es. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error a pesar de las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país.¿Cómo se entiende eso?. Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que es un continente que concentra todos los recursos naturales.¿Por qué no son el primer país de la Tierra?¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza? Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino. Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual! ¿Cómo es eso posible? Mario Vargas Llosa (2009)

 

Jaime Bayly desenmascara a Rafael Correa

 

 

Vale la pena ver los 10 min. del comentario de Bayly para desenmascarar a Correa

 

http://www.youtube.com/watch?v=2ngK2Hbp4HY

 

Evo Morales: Cuba es un modelo para el mundo en DDHH

El Presidente de Bolivia, Evo Morales, durante un acto que celebraba la labor de médicos cubanos en Bolivia realizado este viernes pasado, dijo que Cuba es un modelo par ael mundo en lo que respecta ...Ver más en>> Evo Morales: Cuba es un modelo para el mundo en DDHH

ECUADOR -From The Economist

THE ANDEAN LAUNDRY
Mar 25th 2010

Worries that organised crime is tightening its grip

IT WAS long an island of tranquillity surrounded by countries racked by
guerrillas and drug trafficking. But whereas violence has declined in
Colombia and Peru, Ecuador has acquired a reputation as a new capital
of financial crime. Last month the Financial Action Task Force, an
inter-governmental body, declared that Ecuador has not shown "a clear
high-level political commitment" to address its "strategic
deficiencies" in fighting money laundering and the financing of
terrorism. That put it on a list with the likes of North Korea, Iran
and Turkmenistan.

Others have reached similar conclusions. Francisco Huerta, an
experienced politician who led a government-commissioned investigation
into a Colombian raid on a FARC guerrilla camp just inside Ecuador in
2008, said that the country risks becoming a "narco-democracy".
Tourists, residents and club owners complain of rampant crime in La
Mariscal, Quito's nightlife district where some bouncers are now
Russian and many of the customers African and South Asian. Ecuador has
become particularly attractive for money launderers because of its
combination of weak laws and use of the American dollar as its
currency. An American think-tank, the International Assessment and
Strategy Centre, reckons that it has become a hub for Russian and
Chinese crime syndicates.

The left-wing government of Rafael Correa rejects all of this as
factually wrong or ideologically inspired, or both. "There are no
Russian or Chinese mafias operating here," insists Miguel Carvajal, the
security minister. But he admits that drugs from Peru and Colombia do
pass through. In response the army and the police have patrolled more.
They seized more than 73 tonnes of drugs (mostly cocaine) last year,
more than double the figure for the previous year. Surveillance of the
northern border, almost non-existent before the Colombian bombing raid
on the FARC camp, has been stepped up. Mr Correa has sharply increased
spending on the police.

But much of the extra money has gone on weaponry rather than urgently
needed training, says Fredy Rivera, who was in charge of domestic
security at the Interior Ministry. He is one of several officials who
recently resigned from a ministry in disarray. An American-supported
project to eavesdrop on suspected drug traffickers has been beset with
technical problems. An organised-crime unit has been idled by a dispute
with the United States, which provides the bulk of its funding, over
the control of lie detectors.

The criticism coming from the Financial Action Task Force was more
especially damaging. The foreign minister, Ricardo Patino, says the
government does not recognise this body's right to "dictate policy".
Its recommendations are indeed not binding on governments. But its
findings are already making it even harder for local banks and
companies to secure foreign loans. That problem began with Mr Correa's
default on $3.2 billion in foreign debt in 2008. Ecuadoreans have
difficulties using their credit cards overseas.

Ecuador's inclusion on the task force's blacklist seems to be mainly
because of its new ties to Iran. The Central Bank has dealings with
Iranian banks suspected of financing the country's nuclear programme,
despite the objections of the bank's own compliance officer. It has
received a $40m deposit from Iran's Central Bank, according to a former
central-bank president.

Mr Correa retorted that the government would ignore the task force's
findings. But his attorney-general said that it would seek to overturn
them. Mr Carvajal says that Ecuador already complies with 60% of the
recommendations and that officials are quietly drafting a bill to
outlaw the financing of terrorism. Not for the first time, Mr Correa's
government seems to be pointing in several directions at once.